什么是艺术？受 Stable Diffusion 启发的引人入胜的讨论

围绕 ChatGPT 和 Stable Diffusion 等 AI 模型仍然有很多讨论，我们在 Anaconda 仍然渴望为对话做出贡献。实际上，您可以查看 Sophia Yang 关于 ChatGPT 的能力和局限性的博客文章，以及我自己关于 Stable Diffusion 缺乏多样化表示的博客文章。您还可以观看关于如何在 CPU 上使用 Anaconda 运行 Stable Diffusion 的视频。在这篇文章中，我想探讨 Stable Diffusion 生成我们可能称之为艺术的能力

也许您已经尝试使用 Stable Diffusion 创建自己的杰作。或者您可能听说过或尝试过 “Riffusion”，它是 Stable Diffusion 的一个版本，它不是根据文本提示生成图像，而是生成音频频谱图。当频谱图转换为声音时，它会产生音乐。这些能力提出了一个问题：AI 生成的艺术真的是艺术吗？

努力理解艺术的定义

我想起了与我的同事 Nicholas Tollervey 的一次讨论：我们在 PyCon Ghana，当主题演讲展示了一张由提示 “月球上弹奏大号的河马” 生成的图像时，我们很着迷，并想知道 AI 是否可以取代人类创作艺术。我们有不同的观点，我发现自己一直在思考以下问题：训练模型生成艺术不就像人类艺术家在受到其他作品的启发后创作艺术一样吗？

您可能会争辩说，AI 生成的艺术是非原创的，因为它来自一个使用数百万张图像形式的数据训练的模型。但是，人类生成的复制品、衍生品、模仿作品（夸张的模仿）或翻唱歌曲呢？ 许多人认为这些是艺术形式，即使它们并非始于 100% 原创的想法。即使人类生成的艺术是原创的，艺术家也可能看过并潜意识或有意识地受到无数作品的影响，就像 Stable Diffusion 可能 “看过” 许多许多图像一样。那么我们如何才能断定人类生成的艺术是原创的，而 AI 生成的艺术不是呢？

也许您可能会争辩说，AI 生成的艺术缺乏人类情感，而人类情感是我们欣赏艺术的核心。但我要反驳的是，我们对艺术作品的情感反应可能与艺术家最初希望我们感受到的情感不同——这没关系。当我们在观察艺术时，我们会将自己的经历和感受覆盖在艺术之上，而且不一定需要理解艺术家的意图才能欣赏它。那么，人类生成的元素真的与作品是否可以被视为艺术有关吗？如果 AI 生成的作品不能称为艺术，那么我们能将黑猩猩创作的绘画称为艺术吗？

尼古拉斯和我没有得出一个简洁明了的结论，坦率地说，我仍然不太确定什么可以或不可以被称为艺术。“什么是艺术？” 这个问题早在我们拥有计算机之前就引发了争论。当然，现在这是一个特别引人入胜的问题，因为 AI 已经进入其中；随着时间的推移，AI 肯定会生成越来越难以与人类生成的艺术区分开来的艺术作品。那么，我们是否应该将 “人类生成” 作为艺术定义下的新标准？如果我们这样做，我们该如何对技术辅助作品进行分类，例如，经过数字修饰的照片？我相信随着技术的进步，我们将继续努力解决这些问题，我们已经看到这些问题在实践层面发挥作用；例如，一些数字艺术比赛甚至面临压力，要求制定规则禁止提交 AI 生成的艺术作品。

那么您怎么看？在这个Anaconda Nucleus 论坛上分享您对构成艺术的观点的看法。