什么是艺术？受 Stable Diffusion 启发的引人入胜的讨论

围绕 ChatGPT 和 Stable Diffusion 等 AI 模型的热议仍在继续，Anaconda 团队也积极参与其中。事实上，您可以在此处查看 Sophia Yang 关于 ChatGPT 的能力和局限性的博客文章 这里，以及我本人关于 Stable Diffusion 缺乏多样性代表性的博客文章 这里。您还可以观看有关如何使用 Anaconda 在 CPU 上运行 Stable Diffusion 的视频 这里。在这篇文章中，我想探讨 Stable Diffusion 生成我们可能称之为艺术的能力

也许您尝试过使用 Stable Diffusion 来创作自己的杰作。或者，您可能听说过或尝试过“Riffusion”，它是 Stable Diffusion 的一个版本，它不是根据文本提示生成图像，而是生成音频频谱图。当频谱图被转换为声音时，它会产生音乐。这些能力提出了一个问题：**AI 生成的艺术真的是艺术吗？**

与艺术定义作斗争

我被与同事 Nicholas Tollervey 的一次讨论所触动：我们当时在加纳的 PyCon，当一个主题演讲展示了一张由“河马在月球上吹长号”的提示生成的图像时，我们感到着迷，并想知道 AI 是否能够取代人类的艺术创作。我们有不同的观点，我发现自己一直在思考以下问题：将模型训练成生成艺术，与一个艺术家在受到其他作品的启发后创作艺术，难道不是一样的吗？

您可能会争辩说，AI 生成的艺术缺乏原创性，因为它来自一个以数百万张图像形式的数据训练的模型。但人类生成的复制品、衍生作品、模仿（夸张的模仿）或翻唱歌曲又如何呢？许多人认为这些是艺术形式，即使它们不是从 100% 的原创想法开始的。即使人类生成的艺术是原创的，艺术家可能也见过并潜意识或有意识地受到无数作品的影响，就像 Stable Diffusion 可能“见过”许多、许多图像一样。那么，我们如何判断人类生成的艺术是原创的，而 AI 生成的艺术不是呢？

也许您可能会争辩说，AI 生成的艺术缺乏人类的情感，而这是我们欣赏艺术的核心。但我认为，我们对一件艺术作品的反应中所体验的情感，可能与艺术家最初希望我们感受到的情感不同——这很正常。当我们观察艺术时，我们会将自己的经历和感受叠加到艺术上，并且不一定要理解艺术家的意图才能欣赏它。那么，人类生成的元素真的与一件作品是否可以被认为是艺术有关吗？如果 AI 生成的作品不能被称为艺术，那么我们是否可以将由黑猩猩创作的绘画称为艺术呢？

尼古拉斯和我并没有得出整洁的结论，坦白地说，我仍然不太确定什么能被称为艺术，什么不能。自从我们还没有计算机之前， “什么是艺术？”这个问题就引发了辩论。当然，由于 AI 的加入，这个问题现在变得尤为引人入胜；随着时间的推移，AI 肯定会产生越来越难以与人类生成的艺术区分的艺术输出。那么，我们是否要在艺术定义下添加“人类生成”作为一个新的标准呢？如果我们这样做，我们如何将技术辅助的作品进行分类，例如经过数字修饰的照片呢？我相信随着技术的进步，我们将会继续与这些问题作斗争，我们已经看到它们在实际层面上得到体现；例如，一些数字艺术竞赛甚至面临着要求制定规则 禁止参赛作品中使用 AI 生成的艺术 的压力。

那么，您怎么看呢？请在 Anaconda Nucleus 论坛 上分享您对构成艺术的观点。